一、全國一張網在技術上的優缺點是什么?

所謂優點，通常國網公司對外宣稱的優點有四條。

1)根據電源分布、負荷布點、輸送電力、電力交換等實際需要構成國家特高壓骨干網架。也就是shawn同學說的優化全國電力資源配置。

2)輸電能力大、覆蓋范圍廣、網損小、輸電走廊明顯減少。

3)交流同步電網越堅強，同步能力越大、電網的功角穩定性越好。(稍微專業，不影響理解意思)

4)適時引入1000kV特高壓輸電，構建高一級電壓等級，解決目前很嚴重的500kV層面短路電流問題。

缺點見下一部分。

二、專家為什么反對，處于經濟性還是技術性?

根據個人的工作經驗和專家培訓交流，總體來說基本是所有技術口專家都在反對交流特高壓，言辭也很激烈，個人總結了一下就是：既不經濟、特別不安全、更不環保。

先說安全：

安全是特高壓交流最大的問題，而不是像魏碧智知友所說反而改善了安全穩定狀況。

1)自由聯網問題。所謂自由聯網就是電力潮流可以任意的通過電網送電網。四十多年世界上最嚴重的電網大停電，都發生在復雜自由聯網的交流同步電網結構。而我國一直以來都是堅持的分層分區原則發展起來的六大區域電網，已經證明了六大區域電網通過適當交換容量的直流聯網完全可以發揮全國聯網效益、包括錯峰、調峰、水火互濟、跨流域補償。(下圖為美國吸取大停電經驗規劃的2030年網架圖，取消了自由聯網，以直流區域聯網替代)

下面的就稍專業，可以略過：一個自由聯網的交流同步網，線路故障必然引起負荷轉移、增大無功損耗、又疊加在聯系阻抗增大的回路上，造成電壓崩潰/失穩振蕩。這些問題在分層分區和遠方電源分散接入的電網結構就自然得以避免。(六大分層分區的結構承受的沖擊能力非常強，例如分散的遠方電源線路故障，在結構上等於自然的切機，避免負荷轉移，有很大的抗沖擊能力;而特高壓聯網反而難以承受沖擊，因為它是通過電網經電網長距離送電，任何線路故障都避免不了負荷轉移，結果將連鎖反應不斷地轉移，直至造成電壓崩潰/失穩振蕩)。

交流自由復雜的同步網愈大，線路愈長，愈會出現復雜的技術問題，電壓崩潰和失穩問題愈嚴重，一旦發生將立即波及全網，有發生整個同步網大停電的高風險。直流輸電不受交流同步網失穩振蕩影響，如2003年8月美加大停電事故中，直流輸電使紐約長島很快恢復用電。

2)穩定校核原則。為了特高壓電網的安全穩定，國網校核穩定僅僅以正常方式下單一故障(有的加開關拒動)條件來驗算，認為是安全的。實際上世界上嚴重的大停電都不僅僅是正常方式下單一故障造成的，所以安全穩定導則規定三道防線，正常方式下單一故障祗屬於第一道防線。

如果對特高壓聯網從針對失穩振蕩的第三道防線來驗算，一旦發生失穩振蕩，立即波及特高壓全網，因為是不可能設置解列點的自由聯網，是不受控制的，結果有大停電的高鳳險。

3)電磁環網問題。目前20多年建立起來的作為各大區安全穩定基礎的500kV網架已經相當堅強。而電力系統電壓等級之間的協調配合相當重要。過去隨著500kV伏網建設強大、因為‘上強下弱’，可順利解決了50/22萬伏電磁環網;但1000/500kV電磁環網是‘上弱下強’因無大機組直接支持、穩定、電壓上皆漂浮、故障風險大、又不可能那么緊密。

2006年華中電網事故就是河南500/220kV電磁環網引起的，1000/500kV電磁環網的特高壓電網帶來的電磁換網問題非常不安全，也是很難解決的矛盾。

當然，還有一點，就是1，000kV網架本身比500kV網架有高得多的設備和線路故障風險，這里也不多提，因為國網為了防止這種風險，實際輸送功率比設計值大大降低，這本身就是對這件事情的一個直接推翻。

再說經濟：

1)比較運煤和運電的問題

有很多專業的比較，這里不想過多闡述，基本結論就是：比較運煤和輸電方案，用輸電方案要在缺水的北煤基地建可供8000萬千瓦電力的空冷機組，而用運煤方案時則在南方建可供電7288千瓦的水冷發電機組即可。僅從電廠建設投資上比較，輸電比遠煤方案投資大得多，很不經濟。此時需要南運多少煤?按目前發電煤耗為270g/千瓦時，廠用電為6%，則供電煤耗為287.2g/千瓦時，每年共需標準煤為1.9～1.85億噸/年，祗運優質煤(5000大卡/公斤及以上)，則每年運煤量不會大於2.59～2.66億噸。綜合經濟性運煤反而更好(數據可以網上找)，更別提特高壓輸送的功率遠遠達不到設計值了。

這里也要帶一點技術性，從事電力系統設計的人大多知道，受端電網是非常需要一定數額的電廠支撐的。所以運煤到南方發電，這些機組從電壓和穩定上直接支持各受端系統，同時大大降低遠距離受電對全區電力的比例，安全性上也會好很多。

而且國家現在已經批準了蒙西-華中重載鐵路煤運通道，非常龐大的工程，以后將在鐵路沿線建立非常多的大容量火電廠，這是基本肯定的，本人也在參與幾項以后新建如此龐大電廠對電網影響的項目，而這，與特高壓交流基本是背道而馳的。

2)比較特高壓與直流及500kV輸電的問題

中、短距離上，交流特高壓線路遠不如同塔雙回500kV緊湊型線路經濟(在投資上，前者為后者的2.5倍以上，在走廊上，前者為后者的1.7～1.9倍)。

長距離上，交流特高壓線路遠不如同等輸電能力的±600kV直流輸電。(在投資上，兩者相同的經濟距離為560公里;在輸送為1000和2000公里時，前者投資為后者的1.33和1.9倍;在線路走廊寬度，前者為后者的2～2.4倍)

所以，經濟性上也毫無優勢可言。

最后說環保：

和運煤不同(鐵路長途穿越我國北方的草原、沙漠和戈壁，80%以上是人煙稀少地區)，特高壓80%以上將穿越華北、華中和華東的眾多城鎮、人口密集地區，又多次跨越大江大河，對社會環境將造成惡劣的影響。環境的污染包括影響人體健康的工頻電場、工頻磁場、無線電干擾、噪音和破壞自然風景等。

國網公司稱建特高壓電網可減輕中、東部煤電建設的環保壓力。其實燃煤電廠污染是可以治理的，不管在坑口還是在沿海，二氧化碳排放影響是相同的。而海邊建電廠還可以用海水循環冷卻、其效率高又經濟。

目前現況：

所以特高壓交流十二五規劃的“三縱三橫一環網”，目前嚴重受阻，跟別提以后的遠景規劃了，本人從事電網規劃設計工作(500kV層面較多)對此也是相當不爽，因為特高壓網架是一大邊界條件，影響相當大，潮流、穩定、短路計算數據庫要頻繁更改(特別是雅安-武漢什么的)。不過目前來說特高壓交流比前段時間環境略好，但發改委對此還是相當謹慎，相對而言，特高壓直流審批則要寬松很多。