伊核協定簽署后，國際社會紛紛將目光轉向朝鮮，希望伊核協議能夠給朝核問題的解決帶來啟迪。然而事實上，盡管伊核問題與朝核問題有著較多的共通性，但伊核協議本身并不能成為解決朝核問題的示范。相反，伊核協定的達成恰恰在某些方面揭示了朝核問題難以解決的原因。所以，我們在期盼朝核問題談判重開的時候，更需要做的事情是總結一下，朝核與伊核問題解決過程中的成功與失敗的經驗教訓。

伊核協定是時運所致

要總結經驗，我們首先應該關注的是這次伊核問題為什么能達成協定。這個協定被奧巴馬稱為人類歷史上最嚴苛的核協定。確實，協定的嚴謹性和對伊朗發展核能力的限制是朝美核協定以及六方會談的協議無法比擬的。能夠達成如此嚴苛協定的基礎條件在于伊朗在美伊十幾年的斗法中，無論形勢多么嚴峻，都堅稱自己不會發展核武器。即便是在遭到戰爭威脅的情況下，伊朗也只是積極準備以常規軍事力量來應對。既然伊朗的目標不在核武器，那么一種以限制伊朗發展核武器為目標的協定在原則上就是伊朗可以接受的。對伊朗來說，核心的問題是要確保自己和平利用核能的權利。目前的協定雖然條件極為嚴苛，但畢竟讓伊朗可以合法地和平利用核能。

不過顯而易見，伊核問題達成協定的決定性因素是因為美國暫時放棄了戰爭解決問題的選項。美國一直將伊朗視為其在中東的主要敵人。長期以來美國對伊核問題的政策就是不妥協、不讓步，并將戰爭作為一個“擺在桌面”的明確選項。然而戰略環境的變化，迫使美國作出政策調整。一方面，美國在伊斯蘭不同教派之間拉一派打一派的政策遭到慘敗。它除了使中東陷入混亂失控的局面，造成嚴重的人道主義災難之外，還導致了恐怖主義勢力日益猖獗。如今美國不得不借助伊朗的力量來打擊伊斯蘭國的勢力;另一方面，美國要將其在全球三分之二的軍事力量調到亞太地區來對中國進行“再平衡”，因此急于減輕其在中東的負擔。奧巴馬近日在向國會做說明時，將伊核協議視為是選擇戰爭還是和平的問題。既然，美國現在無力選擇戰爭，那么做出很小的妥協，接受這樣一份對伊朗非常苛刻的協定就是最佳選擇。

應避免重蹈朝核協定覆轍

伊核協定的執行需要8至25年的時間，這么長的時間里，什么都可能發生。所以，伊核問題簽署協定僅僅是解決問題的開始，而不是已經解決了問題。要使伊核協定最終成功，恐怕還要考慮吸取朝核問題的教訓。

此次，美國政府在向國會以及美國國民說明伊核協定的合理性的時候，主要強調的就是協定確定了國際原子能機構可以“隨時”對伊朗“任何地點”提出懷疑并進行核查監督。而美國有權提出懷疑，并要求國際原子能機構對伊朗進行核查。這項條款過去一直是阻礙美伊達成協定的主要原因之一。因為伊朗認為一些敏感的軍事設施是不能允許國外機構進行檢查的，這會導致情報泄露。此次協定里雖然給了伊朗向會談六方上訴的權利，但很難阻止美國的惡意指控。

我們必須注意到，伊朗核協定是個純粹的核監督協定。它不涉及政治和解。美國國內依然有強大的勢力反對該協定。與此同時，美國在中東的核心盟友，伊朗的宿敵也強烈反對該協定。這種敵對意識自然會導致對伊朗的高度懷疑。因此，美國在執行協定的時候采取什么態度對協定的成功與否也至關重要。美國國內的黨派斗爭以及國際政治環境的變化，都可能導致美國惡意利用協定。其實，為了政治目的的需要而惡意指責敵對一方，是美國常用的伎倆。最典型的案例是美國指責薩達姆的伊拉克有大規模殺傷性武器，最后當美軍將伊拉克翻了個底朝天也沒有找到。但這對美國來說并不重要，重要的是它實現了推翻薩達姆的目標。

如果我們回憶一下九十年代中期，美國也利用可以在“任何時間”對“任何場所”進行核查的條款，不斷提出對朝鮮敏感設施的核查要求。特別是1998年，美國國防部情報局聲稱朝金倉里是地下核武器設施，指責平壤違背協議。盡管美國最后的調查結論是沒發現核活動痕跡，認為朝鮮“并未違反1994年美朝《核框架協議》。” 但該事件已經動搖了核框架協議，最后由于時局的變遷，最終導致該協議的失敗。當然，美朝核框架協定的失敗還有雙邊協定本身結構性缺陷的原因。但朝核問題六方會談也沒有逃脫因當事方不珍惜協議而導致失敗的命運。2005年達成《9.19共同聲明》后，美國卻立即以反洗錢為名對朝鮮展開金融制裁，使協議剛一出生，就遭到重創。而后來雖幾經努力挽回局勢，但互信已難建立。再加上日本用朝日雙邊的綁架問題綁架核協議，拒不執行協議規定的義務，加速朝鮮對六方會談失去信心。

解決朝核問題仍需創造條件

要解決朝核問題，需要針對其特性來創造必要的環境。朝核問題與伊核問題明顯不同。其差異并非僅僅是兩個當事國的國家性格不一樣，而主要是兩國所處的地緣戰略環境不一樣，以及他們與共同的對手美國的關系狀態不一樣。美伊雖然是敵對關系，但雙方并不處于戰爭狀態，因此美伊能夠單純就核問題進行談判。但朝美關系不同，雙方不僅在法律上仍處于戰爭狀態，而且冷戰后美國曾希望顛覆朝鮮政權，并且美國制定的對朝作戰計劃也在不斷更新。所以，朝核問題必須與半島的和平問題一起解決。美國既不想解決和平問題，又公開宣布朝鮮屬于美國的核打擊目標，同時又要求朝鮮放棄核武器，還要剝奪朝鮮和平利用核能的權利。這種把人往絕路上逼的政策自然難以行得通。

事實上，美國已經白白浪費了兩次解決朝核問題的最好時機。如今，不管你承認與否，朝鮮與伊朗最根本的區別是朝鮮擁有了核武器。因此，要解決朝核問題，美國就必須有重大的戰略舉措。美國和古巴修好，與伊朗達成協定，給人一種似乎在進行重大戰略調整的印象。但這種調整不是戰略思想的改變，不是從利用矛盾和制造麻煩來控制世界轉向促進和解來推動一個平等合作的世界。相反，美國是繼續原來的霸權主義邏輯，通過集中優勢兵力于經濟蓬勃發展的亞太地區，來達到確保其對亞太以及全球霸權持久延續的目的。所以，在伊朗和古巴的戰略環境好轉的同時，朝鮮所處的亞太地區的戰略環境正在惡化。這種惡化并不僅僅表現在美國對地區的軍事壓力在增大，更表現在日本正在歷史修正主義的領導下，通過美日軍事一體化，走上突破和平憲法制約，以武力干預地區事務的道路。

在這種情況下，美國的對朝政策又能做出多大改變呢?我們又如何才能勸說朝鮮回到無核化的道路上來呢?