9日，一則“哈爾濱市一水泥廠將環保部起訴到了法院”的新聞被環保領域人士熱議：因企業未搬遷走500米衛生防護距離內的居民，環保部在行政復議時撤銷了黑龍江省環保廳對哈爾濱小嶺水泥有限公司做出的《環保驗收意見》。小嶺水泥公司不服，將環保部起訴至北京市第一中院，起訴狀中舉出五大理由，稱環保部行政復議決定違法。

該案也將于5月13日上午在北京市第一中院開庭審理，后續情況有待進一步確定。

近年來，環境保護工作已受到全社會的高度重視，而這也不是環保部門第一次被起訴了。

去年6月，青島龍宇木業有限公司因對墨市環境保護監測站對其處以罰款1萬元的決定不服，將即墨市環境保護監測站訴至法院，要求撤銷該處罰決定。而法院在審理后認為，即墨市環境保護局作出的行政處罰決定認定事實清楚，證據充分，處罰適當，判決駁回原告的訴訟請求。

相信即使是現在也有不少人對此前的“陜西咸陽開出按日計罰1580萬罰單”的消息記憶猶新，而后來陜西天價環保罰單事件也演變為了一場“訴訟大戰”。

去年4月到5月，陜西環保部門向陜西煤化能源有限公司(簡稱“陜西煤化”)開出累計1580萬元的環保罰單，但執行卻陷入僵局，咸陽市環保局表示，如果該企業3個月內未繳納罰款，就將向人民法院申請強制執行。此后，國家環保部西北環境保護督查中心、陜西省環保廳、咸陽市政府、長武縣政府相繼出面協調。6月10日，陜西煤化反將咸陽市環保局告上法院;6月15日，咸陽市秦都區人民法院已正式受理立案。

起訴書顯示，原告陜西煤化認為，環保局對其作出的處罰存在“行政行為證據不足、適用法律錯誤、違反法定程序、濫用職權、行為明顯不當”五大事實，因而請求法院撤銷相關處罰;其中，有關新環保法中按日計罰程序如何實際操作成為起訴焦點。

最后，這起案件以企業撤銷對咸陽環保局訴訟，并向咸陽市財政局有關專戶繳納1580萬元環保罰款結束。

無獨有偶，去年5月重慶一家電器公司同樣因為對當地環保局的處罰過重不滿而將其告上法庭，而該案件經過兩次審理后認為，當地環境保護局的處罰程序合法，使用法律法規正確;重慶某電器公司訴訟理由不成立，駁回訴訟請求。

當然，在起訴環保部門的案件中也有勝訴的。

例如去年廣州市黃埔區環保局對一名做廢油生意的老板開出10萬元的罰單，老板不服并將環保局告到了法院。不料，環保局逾期舉證，而且沒有提前提出延期申請，被法院視為沒有提供罰款的相應證據，最終法院宣判環保局敗訴。

不止是國內，隨著全球環境問題的突出，公民的環境健康的保護意識也愈發強烈。

美國環保組織也于去年威脅要起訴美國環境監管部門，指控該機構未能盡到責任對付他們所稱的美國頁巖革命造成地震數量大幅增多的問題。他們表示，美國環保局有法律義務修改有關石油生產廢水處理的規則，自1988年以來，這些規則就沒有變過。美國環保局在受到投訴后并不愿對訴訟威脅置評。