中國煤炭網近日發表了《煤炭市場的昨天、今天、明天》（作者：程軍、李敏，以下簡稱“程文”）的通訊報道，通過采訪部分業內專家，對煤炭市場現狀和造成煤炭市場下滑的原因做出了比較系統的分析、判斷，對煤炭企業的應對策略提出了意見。筆者對“程文”中幾個關鍵的判斷不敢茍同，特進行一些粗淺的探討。

一、國際經濟形勢沒有出現下滑

“程文”認為，當前國際經濟形勢持續下滑，國家外貿、出口持續下降，國家宏觀經濟形勢也不容樂觀，是造成煤炭市場低迷的外部原因。

據中國社科院世界經濟黃皮書，2013年按購買力平價計算的世界經濟增長率為3.6%，按市場匯率計算增長2.9%，未來幾年世界經濟的中低速增長將成為新的常態，2013年世界經濟增速與2012年相比不會出現太大波動，大體持平或輕幅上揚的可能性較大，即按購買力平價計算的增長率為3.5%，按市場匯率計算的增長率為2.8%。另據中國行業資訊網提供的數據，全球經濟增長將從2013年的略高于3%恢復到2014年的3.75%，這兩年的增長都比2013年4月份的預測低0.25%。其中，美國的增長將從2013年的1.75%加快到2014年的2.75%。歐元區2014年增長率將上升到略低于1%。中國2013—2014年的增長平均將為7.75%，這兩年的增長率比2013年4月份的預測分別低0.25%和0.5%。2014年第二季度，美國GDP增長3.9%，并預期全年將維持3.75%到3.8%的增長幅度，歐元區增長幅度也在1.5%到2.0%之間。由此可見，以美國為代表的世界經濟自2010年前后開始復蘇并逐步提高增長幅度以來，并沒有出現下滑，更沒有出現持續下滑，而是保持了平穩低增長的態勢，歐元區一些國家也開始有負增長過渡到1%左右的增長幅度。

同時，外貿進出口對煤炭市場影響不大，甚至可以忽略不計。據海關統計，2014年上半年，全國進出口總值12.4萬億元人民幣，比去年同期下降0.9%，其中一般貿易進出口6.8萬億元增長5.1%，占進出口總值的55%；加工貿易進出口3.9萬億元下降3.7%，占31.6%。進口煤1.6億噸增長0.9%，進口價格下跌15.4%；出口316萬噸下降22.4%，同期比較，進出口品疊后增加煤炭市場容量210萬噸，不會對市場造成明顯影響。

二、國家宏觀經濟形勢直接影響煤炭市場

總體上看，全國煤炭市場目前維持了正常的市場形態，2014年上半年GDP總值26.9萬億元，同比增長7.4%，增幅同比下降0.2%，全國煤炭產量同比下降1.8%，銷售量下降2.1%，社會庫存3億噸。GDP增速下降幅度與煤炭產銷量下降幅度維持了基本正常的比例，煤炭市場呈現了正常的狀態。導致GDP和煤炭消耗量下降的根本原因在于宏觀經濟走低，馬浩亮在《深改元年的新常態經濟與新權威政治智谷趨勢》一文中指出，中國目前處于增長速度換擋期、結構調整陣痛期、前期刺激政策消化期“三期”疊加階段，2008年金融危機對中國宏觀經濟的影響不僅沒有消除，而且4萬億刺激計劃影響被逐步放大，并滯后顯現。最近兩年出現的經濟下行或者增速放緩本質上是消化經濟泡沫的必然結果，4萬億投入在最初三、四年里起到了推高經濟總量和提升經濟增速的作用，并且引起一定程度的CPI上漲和通脹。這些投入多數在基礎設施甚至房地產領域，拉動了鋼鐵、電力、建材等行業，隨著4萬億刺激計劃的功效漸行漸遠，在沒有新的刺激政策的情況下必定開始走低，這種結果雖然對某些產業帶來不適應，但是對宏觀經濟的健康發展是有利的。

因此，宏觀經濟增速放緩、經濟結構調整是能源需求下降、煤炭行業近兩年開始出現的供大于求和效益下滑的根本原因，基礎設施、房地產、加工業等收縮，導致鋼鐵、電力、建材等行業下滑，直接導致煤炭需求下降。導致煤炭需求下降的原因還有能源消耗水平下降。 2002年國內生產總值102398億元，2012年為519322億元，是2002年的5.07倍；煤炭產量從15億噸增長到36.5億噸，增長了2.43倍；2002年煤炭產量1.47億噸/萬億元GDP，2012年煤炭產量0.7億噸/萬億元GDP，2013年煤炭產量0.63億噸/萬億元GDP。這個比例關系還說明，能源結構發生了變化。在我國能源消費結構中，煤炭占68.5%，石油占比17.7%，水能7.1%，天然氣4.7%，核能占0.8%，其他占1.2%。2014年上半年，水力發電量累計3713億千瓦時，同比增長9.7%，火力發電量累計20995億千瓦時，同比增長4.7%，火電增幅低于水電5個百分點。年核能發電量92652千瓦時，2%的電力來自核能。2013年并網太陽能發電總量為87億千瓦時。按照國家能源結構調整目標，到2020年，全國非化石燃料發電量能占總發電量20%以上，煤炭需求量將進一步減少，隨著資源利用水平提高和環境保護意識增強，煤炭資源浪費現象將進一步改善。

總之，目前煤炭市場狀態不是國際經濟形勢、基本不是外貿進出口變動所造成的。

三、黃金十年煤炭投資不算盲目

“程文”認為，煤炭企業在“黃金10年”里盲目投資所產生的負效應，讓煤企經營雪上加霜，舉步維艱，煤炭在“黃金10年”里的表現是不正常的。

實際情況是，如果剔除社會平均能耗降低和能源結構變動因素，僅僅按照2002年煤炭產量/萬億元GDP計算，2013年煤炭產量應達到83.6億噸，即使按2010年煤炭產量/萬億元GDP計算，2013年煤炭產量也應該在46億噸左右，產能應該在55億噸以上，官方公布的產能過剩僅5億噸（實際上不到5億噸，因為2013年GDP總量和增幅都比此前預測低得多）。因此，說這個階段盲目投資尚缺乏足夠證據，也就是說，宏觀上煤炭投資不算盲目。任何一個產業要做到供求絕對平衡只具有理論上的可能性，即使計劃經濟時代都不可能完全做到。如果說存在盲目，也僅僅是微觀上極少數地區、極少數企業、極少數煤炭項目存在盲目性，存在對中國宏觀經濟和區域型經濟社會發展走勢預判的偏差，如果四、五年甚至七、八年以前上馬的煤炭項目能夠預判眼下的宏觀經濟走勢，特別是2008年以后投資項目能夠預判刺激政策的實際效果以及刺激政策的收斂，至少極少數并不優秀的煤炭資源開發項目可以避免。純粹從經濟角度看，無論是近十幾年還是近十年，煤炭行業的表現總體上是正常的，沒有出現明顯的盲目投資。至于煤礦企業在煤炭發展形勢好的時候，加大投入，加大產出，無可厚非。

那么，造成社會庫存增大、煤炭市場競爭激烈和煤炭價格下滑的主要原因是什么呢？除了需求不足以外，根本在于煤炭行業自身調節能力局限和煤炭產業特點局限。如前所述，煤炭產能、煤炭產量與市場需求之間的差距并不大，如果煤炭行業自身調節能力強，完全可以適應市場需求，保證煤炭供求和價格穩定在合理水平。但是，煤礦企業即使停產，固定成本也很高，停產后恢復生產比較困難，煤炭生產的循環性、持續性特別強，不能適應市場需求的變化，哪怕維持虧損性生產也比停產更有效益。因此，社會庫存增大，以價格競爭為核心的市場競爭推低了煤炭價格。這是煤炭行業特殊性的必然結果，投資煤炭項目，在可行性研究階段就應該清楚這一點。

如果按照“程文”的觀點，煤炭行業在近十年減少5億噸的產能，在現有宏觀經濟形勢下，可以做到供需平衡。但是，如果繼續實行經濟刺激政策，經濟增長幅度保持在8%左右，煤炭供給將嚴重不足，最終制約經濟發展，更關鍵的是，如果按照這樣的經濟增速來判斷，又如何控制投資者投資煤炭產業更大的積極性？

四、煤炭市場剛需不足

“程文”對煤炭市場走勢持樂觀態度，認為煤炭是經濟社會發展的主要能源，短時間不可代替，需求是剛性的、長久的，煤炭行業走出困境逐步向好是大勢所趨，等等。

分析煤炭市場走勢，不能脫離宏觀經濟走勢、社會煤炭消耗水平發展趨勢、能源結構變動趨勢等因素。

從宏觀經濟看，GDP增幅維持在7.5%至7%是中外經濟學家比較一致的意見。據世界經濟信息網發布的數據，中國GDP總量到2025年可達到130.6萬億元，人均95506元，按照煤炭產量/萬億元GDP十年遞減57%計算，2025年煤炭產量/萬億元GDP將降到0.3億噸，煤炭總產量40億噸左右。要說剛需，這個數字應該是剛需。當然，其中的可變因素能否維持在前十年的水平是一個不確定因素，比如，能耗水平降低程度，能源結構變化程度，進口煤炭總量等。

在這些可變因素中，能耗水平總體上講會呈現下降趨勢。中國行業研究網公布的數據顯示，2014年全國煤炭消費比重降到了65%以下（也有民間經濟機構預測在68.5%以內），能耗水平與發達國家的差距進一步縮小。另據歐盟能源機構預測，到2025年，石油天然氣在能源結構中將占到2/3，核能比重穩步上升。這樣看來，今后十年煤炭剛性需求量增幅很小，甚至到一定時期會出現負增長，市場需求量難以突破40億噸。因此，認為煤炭市場回升和向好，目前尚缺乏足夠的依據。從現有資料判斷，煤炭需求量不是回升而是相反。當然，煤炭市場剛需不足，不等于煤炭市場不能走出困境。

五、走出困境的關鍵在于合理的煤炭產業結構

“程文”就煤炭市場走出困境的對策提出了三條措施，一是政府宏觀調控，適當干預市場，限制進口，增加出口，壓制產量，關閉煤礦；二是行業協會合理安排產量，防止殺價；三是煤炭企業自覺控制煤炭產量。

按照發揮市場在資源配置中的決定性作用的原則，煤炭市場將通過市場這只無形的手來調整煤炭產品結構和產業結構，政府的作用僅僅在于完善市場機制和要素，政府對市場的干預無法實現直接的市場介入，只能通過培育完善的市場機制和市場要素來促進市場競爭的法治化和公平、公正。在這種前提下，控制進口的唯一有效途徑是國內煤炭比進口煤炭更加質優價廉。如果相反，那么市場會自覺地接收更多的進口煤炭。從近幾年煤炭進出口比例看，進口增加，出口下降。目前，國家主要是出于環境考量限制進口劣質煤炭。至于增加出口，一方面，國家會適當限制資源型產品出口，這是能源安全的需要；另一方面，國產煤炭出口價格沒有優勢，如果虧損出口，既不符合資源型產品出口限制的策略，也不利于煤炭企業經濟效益。

通過煤炭行業協會這種社團組織安排產量的設想，很顯然在現階段幾乎無法實現。只要實行產量安排，必然涉及利益分配，因產量安排而停產的煤礦企業，理應得到相應的經濟補貼，撇開煤炭行業協會的號召力，就是這種利益分配就根本實現不了。即使行業協會安排產量，煤礦企業也會按照自身需要組織生產，反而會造成市場混亂，至于企業自身主動減少產量或者走關閉之路，是應有之義。

由此可見，希望通過政府行政干預包括干預煤炭投資，干預煤炭市場，干預進出口，干預煤礦企業生產，都是不現實的，在現階段也不可能實現。在煤炭市場嚴峻形勢下，只有一條出路，那就是更好地發揮市場配置資源的決定性作用，由市場來選擇哪些煤礦生存，哪些煤礦退出。即使在嚴峻的市場形勢下，只要有市場競爭力，新的煤炭投資會按照市場競爭適者生存法則，總的趨勢是，優秀資源和高效產能淘汰劣質資源和落后產能，始終保持供需大體平衡的局面。