“特高壓”在業(yè)內(nèi)一直爭議不斷。國家電網(wǎng)4條特高壓交流輸電線路投資方案剛獲高層批復，本月初，多位原電力系統(tǒng)老領導、專家就聯(lián)名向國家最高領導人上書，反對推廣交流特高壓輸電技術。

5月15日，全國政協(xié)召開“發(fā)展特高壓輸電，優(yōu)化電力布局”雙周協(xié)商座談會，參加會議的人員包括政協(xié)領導、各地政協(xié)委員，還包括支持與反對交流特高壓的相關部門負責人和專家學者。會上，兩方就“特高壓”的安全性、經(jīng)濟效益展開激烈的辯論。會議持續(xù)了三個小時四十分鐘，俞正聲在其間多次講話，他表示，這是關系國家安全、發(fā)展方向和趨勢的大問題，一定要集體研究、科學論證。

【俞正聲會中表態(tài)】

全國政協(xié)主席俞正聲在會上表示：“會議主要分岐是，如果要搞交流特高壓，安全性怎樣？如果強直弱交無問題，就不要搞交流特高壓，請能源局回去后就組織論證，不要回避問題，要集體研究、科學論證，我們將這次會議寫成報告送國務院。”

俞主席最后點出雙方爭論的共同點，即都覺得需要遠距離輸電，因此，他提出了三點建議：

一、強直弱交遠距輸電是否可行？

二、交流特高壓輸電是否還不如超高壓？

三、華電網(wǎng)安全如何估計？

他表示，前兩個問題好解決，去調(diào)查，最后一問題將請能源局組織論證。

【能源局首次明確態(tài)度】

能源局也在這次會議上首次表態(tài)，被評價為發(fā)展交流特高壓的"折中"方案。

一、國家能源局提出了“科學推進特高壓輸電建設，實現(xiàn)我國電力工業(yè)安全、經(jīng)濟、協(xié)調(diào)發(fā)展的初步意見，并在4月底的國家能源委員會第一次會議上原則通過。

二、明確表示“積極支持特高壓作為遠距離大容量輸電的重要方式，鼓勵電網(wǎng)科技創(chuàng)新，支持輸電建設中探索特高壓輸電技術應用，12條輸電通道中，初步考慮4條交流特高壓，4條直流特高壓，其余采用常規(guī)500千伏交直流輸電技術”。

三、表示需要“進一步深入論證構建‘三華’同步電網(wǎng)問題”，報告稱一旦發(fā)生大面積停電事故，影響巨大，后果難以估計，故需要進一步深入論證后再決策。（注：相當于認同了交流特高壓的安全性隱憂，同時擱置了三華電網(wǎng)并聯(lián)后存在高度壟斷和走電改回頭路的爭議）

【爭議兩方的主要觀點和言論】

【支持方】

觀點：需建設三華1000千伏交流特高壓電網(wǎng)

1.國網(wǎng)的管轄范圍大，需要長距離輸電。交流特高壓適合上千公里的遠距輸電，而超高壓輸電最多7、8百公里。

2.交流特高壓比超高壓高一倍，輸電能力就大到四倍，符合電工原理。

3.電網(wǎng)容量翻一番，電壓升一個等級，電網(wǎng)愈大愈安全，電壓愈高愈安全，也是大電網(wǎng)發(fā)展的規(guī)律。

4.發(fā)展特高壓必須堅持‘強交強直’、‘先交后直’的基本原則。

5.治理霧霾，關鍵是要加快發(fā)展特高壓電網(wǎng)，推進“一特四大”戰(zhàn)略，“加快發(fā)展特高壓是解決霧霾問題的治本之策”。

6.以特高壓為核心的堅強網(wǎng)架做支撐，是智能電網(wǎng)發(fā)展的關鍵。

以上觀點根據(jù)國家電網(wǎng)董事長劉振亞、能源局副局長王禹民、南方電網(wǎng)總經(jīng)理鐘俊、原電力工業(yè)部部長史大楨在會上發(fā)言整理。

【反對方】

觀點：應以直流互聯(lián)的六大區(qū)域超高壓電網(wǎng)為基礎，充分發(fā)揮現(xiàn)有超高壓網(wǎng)架的設備利用率，增強和擴大以可再生能源為主體的智能電網(wǎng)和微電網(wǎng)建設。

1.中國現(xiàn)應用的500千伏輸電網(wǎng)有大量冗余和潛力，沒有必要再立一個1000千伏交流特高電壓新等級和新建一個交流特高壓電網(wǎng)。

截至到2010年底，全國60%的500千伏線路均運行在設計經(jīng)濟輸送功率的50%及以下，按支撐的電網(wǎng)裝機容量計算，中國的230～750千伏線路利用率是美國的53.3%，日本的28.5%。如果線路利用率提升到美國水平后中國的裝機容量可提高1.88倍，到達18億千瓦；如提升到日本水平，裝機容量可提高3.51倍，到達34億千瓦。

2.交流特高壓電網(wǎng)是新建，不僅投資巨大，而且會導致原來就很低的網(wǎng)架利用率進一步下降。

如果在中國全面推廣交流特高壓工程，總投資將高達12000億元以上。耗資如此巨大，而解決的主要是中、短距離送電，真正經(jīng)交流特高壓電網(wǎng)遠距離輸送的容量只有很少一部分，投資效益非常低下。如果代以輸電直達大都市圈方案，輸電距離遠用直流輸電，近用超高壓輸電，同樣是輸電給超高壓電網(wǎng)，同樣解決電力需求，至少可節(jié)約6000億元。

3.世界大電網(wǎng)發(fā)展的主流趨勢是“限制同步電網(wǎng)規(guī)模，將事故危害控制在有限范圍內(nèi)，發(fā)展同步電網(wǎng)間異步互聯(lián)”。

2005年聯(lián)合國經(jīng)濟社會部在紐約發(fā)表的報告指出交流特高壓的兩個風險：一個是技術難度風險，另一個是經(jīng)濟代價風險，這是世界上從技術經(jīng)濟上判別交流特高壓失敗的結論。

聯(lián)合國文件還指出：“長距離輸電應用直流，和交流比較，超出600公里都是直流輸電的經(jīng)濟距離，而且直流輸電比較安全、可靠”。聯(lián)合國文件還指出不同交流電網(wǎng)通過直流聯(lián)網(wǎng)，可以避免同步網(wǎng)本身運行出現(xiàn)的很多技術問題。又引證2003年美加大停電事故,任一處故障都影響整個交流同步網(wǎng),同步網(wǎng)愈大,線路愈長,電壓崩潰和穩(wěn)定被壞愈嚴重,更易連鎖反應全網(wǎng)大停電。在歐美，例如俄羅斯、意大利和美國等一些國家都已放棄了建立交流特高壓輸電系統(tǒng)的計劃。

4.復雜自由聯(lián)網(wǎng)的交流同步電網(wǎng)（即交流特高壓）使得電網(wǎng)變得復雜且脆弱，且無法抵御地各種地球氣候環(huán)境災害，造成電網(wǎng)大停電嚴重隱患。

網(wǎng)結構的主要特征是不分層、不分區(qū)、電磁環(huán)網(wǎng)重疊的任意相互聯(lián)網(wǎng)。規(guī)劃中的三華交流特高壓同步電網(wǎng)規(guī)模和復雜性將超過美國現(xiàn)有東部電網(wǎng)的規(guī)模和復雜性。

5.發(fā)展交流特高壓與發(fā)展智能電網(wǎng)是兩個完全不同的概念。

前者是著力于電力傳輸?shù)囊环N已被更先進的技術所取代的被淘汰的落后技術。

后者是更加關注本地控制與減少外部依賴的電網(wǎng)技術，正處于蓬勃發(fā)展時期，是降低大電網(wǎng)安全風險，確保大電網(wǎng)生存性的“顛覆性”技術。智能電網(wǎng)的發(fā)展與電壓等級沒有必然關聯(lián)，任何電壓等級的電網(wǎng)、任何規(guī)模的電網(wǎng)都可以建設智能電網(wǎng)；世界各國大力推進智能電網(wǎng)建設，都不考慮發(fā)展交流特高壓。而在未來數(shù)年花巨資建設特高壓電網(wǎng)，投資的重點不在智能而在堅強。

6.直流輸電技術有巨大的潛力和優(yōu)勢，與交流特高壓不可混為一談。

直流輸電技術成功地應用可控硅代替了水銀整流器,既安全又經(jīng)濟地達到了〈遠距離輸電〉目的,自然淘汰了“交流特高壓”。其增容效益和經(jīng)濟效益顯著。高壓直流輸電已成為國際上遠距離、大容量、高效率輸電的唯一的選擇。

7.國網(wǎng)進行的交流特高壓的輸電能力論證結論有誤，交流特高壓實際輸電能力不是超高壓輸電的4、5倍，約不到兩倍。

1）國網(wǎng)曾在大會宣布500萬千瓦是交流特高壓的輸電能力，但從專業(yè)角度看，那是用電容串補把線路長度減少了40%，建中間聯(lián)絡變電站相當把輸電距離又減了近一半，沒有可比的典型意義。

2）交流特高壓輸電300萬千瓦的距離不是上千公里，它必須約300公里內(nèi)有電源支撐。

8.交流特高壓解決不了中國電網(wǎng)低下的消納清潔能源的能力。

國家電網(wǎng)公司提出的在能源基地建設大型燃煤電站，采用交流特高壓遠距離輸電，只是霧霾搬家，是造成巨大浪費的劣選方案。且交流特高壓CO2的排放當量是特高壓輸電的2.0倍。另外，特高壓交流輸電對環(huán)境的各種影響均比直流特高壓嚴重。其電磁環(huán)境影響強度是800千伏直流的1.1倍；消耗土地資源達3倍。

9.電網(wǎng)落實《大氣污染防治行動計劃》輸電通道實施方案與交流特高壓工程沒有任何必然關系。

新建必要的輸電通道，增加京津冀魯、長三角、珠三角等大氣污染最嚴重地區(qū)接受區(qū)外來電替代煤電，對相應區(qū)域的霧霾治理、改善空氣質(zhì)量能夠起到積極的緩解作用，這是電網(wǎng)落實《大氣污染防治行動計劃》要求的一項重要舉措。國家“十二五”規(guī)劃綱要明確提出了“構建安全、穩(wěn)定、經(jīng)濟、清潔的現(xiàn)代能源產(chǎn)業(yè)體系”的任務。

對電網(wǎng)輸電通道建設的要求，不管是輸送火電、水電或風電、光伏電，最終都體現(xiàn)在跨區(qū)、跨省市電力流的規(guī)模上。

10.隨著我國能源結構的調(diào)整，無需特高壓輸電。

“一特四大”是國網(wǎng)公司捆綁特高壓電網(wǎng)、大煤電基地、大水電基地、大核電基地、大可再生能源基地的簡稱。我國在大煤電、大水電、大核電、大可再生能源的條件下，與特高壓電網(wǎng)都沒有必然聯(lián)系，輸電工程采用交流特高壓方式也都是不可取的，所謂“一特四大”不能成立。

以上觀點根據(jù)反對交流特高壓的電網(wǎng)專家丁道齊、蒙定中、曾德文和王仲鴻在會中發(fā)表言論整理。

以上言論均整理自微信號“能源與環(huán)保”的相關報道。